青岛律师费聚众斗殴罪_青岛讨债公司_要债追债收账催债

1、案情公诉机关：上海市*第一分院。上诉人（原审被告人）（暨附带民事诉讼被告人）：李勇、汪家伟。 2005年1月25日晚9时许，被告人李勇和薛火平在上海市某区金桥路一电话吧内，与杨某某琐事发作口角，继而发作殴斗。事后，双方某以为吃了亏，于是出于的目的，杨建纠集了杨某、陈某某2等人主动出厂寻觅李勇一方，李勇和薛火平亦纠集了多人持械寻觅杨建。当双方在某修理厂门口相遇时，李勇等人见对方人多势众就立刻逃离，杨建等人持械追逐，但未果。当晚，李勇和薛火平再次纠集了被告人汪家伟等二十人左右，持、钢管、木棍闯入修理厂二楼宿舍，对陈某某2、杨某、袁某某等人持械殴打。其中李勇、汪家伟持砍，致被害人陈某某2因被钝器打击头部形成颅脑损伤致中枢神经功用衰竭而死亡，被害人杨某、袁某某受细微伤。上海市*第一分院指控被告人李勇犯成心伤害罪、被告人汪家伟犯寻衅滋事罪向上海市第一中级提起公诉。被告人李勇辩称本人没有纠集别人，其辩护人以为李不是寻衅滋事的组织者、指挥者。纠集者，且被害人陈某某2死亡并非李勇形成，李勇的行为不构成成心伤害罪，应以寻衅滋事罪对其定罪量刑。被告人汪家伟辩称其没有打过人。 2、审讯结果上海市第一中级经审理以为，被告人李勇为琐事与别人发作争论后，为泄愤，伙同别人共同纠集多人持械聚众斗殴，致一人死亡、两人细微伤，其行为已冒犯《中华共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规则，构成成心伤害罪，应处十年以上、或者。被告人李勇招认其持刀砍过被害人陈某某2伎俩处一刀，证人赵某某也证明事后听李勇讲李有一刀砍在对方的伎俩处，尸体检验报告证明被害人陈某某2伎俩处确有一处锐器伤，但陈某某2系被钝器打击头部形成颅脑损伤致中枢神经功用衰竭而死亡，故陈死亡并非李勇直接形成。但李勇纠集别人共同持械行凶，应对一人死亡，两人细微伤的严重结果担任，鉴于其并非直接致被害人死亡的行为人，对其判处，可不立刻执行。被告人汪家伟受人纠集，积极参与持械聚众斗殴，其行为已冒犯《中华共和国刑法》第二百九十二条之规则，构成聚众斗殴罪，且契合该条第一款第（二）项“聚众斗殴人数多，范围大，社会影响恶劣”以及第（四）项“持械聚众斗殴”的情形，应处三年以上十年以下。鉴于本案并无证据证明汪家伟对被害人陈某某2施行过殴打行为，且被害人陈某某2死亡系钝器打击致死，而汪所持凶器是刀，故汪并非共同直接致人死亡的行为人，不适用聚众斗殴转化犯的规则，仅作为积极参与者，追查其聚众斗殴的刑事义务。书指控汪家伟的行为构成寻衅滋事罪罪名不当，认定其系从犯亦不妥。综上所述，为维护社会公共次序，保证公民的人身权益不受进犯，按照上述法律条款以及《刑法》第四十八条第一款。第五十六条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《中华共和国民法通则》第一百一十九条之规则，判决如下：一、被告人李勇犯成心伤害罪，判处，缓期二年执行，剥夺权益终身。（缓期二年执行的期间，从上海市高级核准之日起计算。）二、被告人汪家伟犯聚众斗殴罪，判处八年，剥夺权益二年。三、附带民事诉讼被告人李勇赔偿附带民事诉讼被告人陈某某1、陈某某经济损失计钱十五万七千二百四十元。（上述赔偿款应于本判决生效之日起一个月内支付。） 3、评析本案争议的焦点在于对出于的目的，各自纠集人员寻觅对方，肆意殴打的行为应认定为寻衅滋事罪还是聚众斗殴罪？被告人李勇犯成心伤害罪是由寻衅滋事罪还是聚众斗殴罪转化而来？对此，合议庭存在两种观念：一种观念赞同公诉机关的意见，以为各自纠集人员寻觅对方，肆意殴打的行为应认定为寻衅滋事罪，被告人汪家伟犯寻衅滋事罪。被告人李勇犯成心伤害罪，该罪由其所犯寻衅滋事罪转化而来。两被告人在寻衅滋事罪行中构成共犯，李勇系主犯，汪家伟系从犯。另一种观念以为，各自纠集人员寻觅对方，肆意殴打的行为应认定为聚众斗殴罪，被告人汪家伟犯聚众斗殴罪。被告人李勇犯成心伤害罪，该罪由其所犯聚众斗殴罪转化而来。两被告人在聚众斗殴罪行中构成共犯，李勇系主犯，汪家伟系从犯。合议庭最终采用第二种观念。我们以为，第二种观念定性更为精确，理由如下：（一）本案被告人客观上不属于随意寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄肇事，随意殴打、追逐、、辱骂别人，强拿硬要，恣意损毁、占用公私财物，毁坏公共次序，情节恶劣或情节严重、结果严重的行为。寻衅滋事罪一个特别明显的特征就是行为人的客观企图不肯定，比拟随意。而聚众斗殴罪，是指为私仇、争霸一方或者其他不合理目的，纠集多人成帮结伙地相互停止殴斗的行为。该罪的明显特征是有肯定的成心内容和立功目的，另外，纠集多人成帮结伙也是本罪一个重要特征。联络本案，被告人李勇与薛火平与被害人杨某某琐事发作口角、斗殴后，双方均以为吃了亏，于是出于目的，各自纠集人手寻觅对方。其中被害人一方见李勇等人逃窜仍持械追逐，在追逐未及后还到电话吧查对方的电话号码。之后，李勇等人再次纠集约二十人持械闯至被害人的宿舍，乘被害人一方不备，见人就打。可见，双方的目的十分明显，完整能够认定被告人不属于客观随意的意志状态。固然在最后环节中，被告人是逢人就打，但这并非没有肯定的殴打对象，而是将被害人一方作为整体的对象，属于聚众斗殴的客观成心内容。因而，应认定为聚众斗殴罪，本案二被告人在聚众斗殴罪行中构成共犯。（二）寻衅滋事罪转化成成心伤害罪缺乏法律依据假如将本案被告人的行为认定为寻衅滋事罪，那么在寻衅滋事罪的共同立功中，局部共犯转化为成心伤害罪缺乏足够的法律根据。而聚众斗殴罪转化成成心伤害罪，能够找到明白的刑法适用条文。比拟之下，被告人李勇、汪家伟犯聚众斗殴罪，其中李勇犯聚众斗殴罪转化成成心伤害罪，论理充沛，于法有据。