2003年2月27日，懂得服装水洗技术的福建人林男，与浙江省衢州市一家制衣公司签署了一份《技术承包合同》。合同商定，制衣公司以3500元的月薪延聘林男为服装水洗业务主管，期限自2003年2月20日至2004年2月20日;假如林男发作水洗质量问题招致客户索赔，林男按自己工资的20%承当赔偿义务。合同还商定，林男不得随意离厂，制衣公司也不得无故中止合同，否则双方均应担负违约金。 签完合同后，林男按约到制衣公司上班，实行服装水洗业务主管义务。期间，一批批服装经水洗处置后发给客户，制衣公司也按合同规则每月向林男支付薪水3500元。合同实行到2003年8月之后，制衣公司以林男形成服装洗破、颜色洗坏等为由，停发了林男的工资。林男也明白本人的义务，故未提出什么意见，继续在公司上班。期间林男也主张过工资。12月10日，林男在支付被停发的工资的恳求再次遭到回绝后分开了制衣公司。12月15日，林男书面通知制衣公司解除劳动合同。
接到林男解除劳动合同书面通知的当日，制衣公司召开的董事会分歧以为，林男的行为违背了公司《职工守则》和《技术承包合同》，并对林男作出处置决议:2003年12月15日终止《技术承包合同》;林男应当赔偿公司直接经济损失15000元。
林男对此处置决议不服，于2004年1月8日向柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求制衣公司支付个人工资11666.67元及25%的经济补偿金2916.67元。
仲裁结果：
2月3日，柯城区劳动争议仲裁委员会审理了此案。制衣公司提出，公司与林男签署的合同实践上是一种技术效劳合同而不是劳动合同。9月份停发林男工资，是因其服装水洗呈现质量问题，形成大批牛仔服报废且全部积压在仓库，公司名誉遭到很大影响，丧失了一批老客户，客户已请求公司赔偿。为此，公司屡次与林男协商未成。2003年12月10日林男擅自分开单位去向不明，公司于15日才收到他的书面通知，因而公司作出处置决议，请求他赔偿直接经济损失15000元。另外，林男擅离岗位已违背了合同，由此应赔偿违约金7000元。
劳动争议仲裁委员会审理后以为，林男与公司签署的合同内容条款实质属劳动合同;林男作为被聘用企业的关键岗位技术人员，应严厉把好服装水洗关，实行本人的职责，但林男的技术含量在几批请求水洗的牛仔服实践操作中最终未得到表现，致使水洗服装连连失败，给公司形成较大损失，应当承当义务;公司在与林男协商如何赔偿而林男采取逃避态度的状况下，从2003年9月开端停发工资的做法欠妥;林男擅自离任出走，过后将书面解除合同通知交给公司的做法不契合相关规则;林男违法解除劳动合同，擅自离任出走，严重损害了制衣公司的合法权益。为此，柯城区劳动争议仲裁委员会作出判决:制衣公司对付所欠林男工资之和的80%，计9239.52元;林男在职期内累计矿工20天，应返还旷工期间的工资2332元;林男另向公司支付合同违约金7000元;林男赔偿制衣公司经济损失15000元。
判决结果：
林男不服这个判决。2月26日，他向柯城区提起了诉讼，请求撤销柯城区劳动争议仲裁委员会的判决书，并由公司支付个人工资11666.67元及工资25%的经济补偿金2916.67元。 林男的代理人以为，林男是一个劳动者，除了打工工资别无收入。但从2003年9月份起，制衣公司就拖欠、停发林男的工资且不断持续几个月，公司显然违背《劳动法》。没有工资，林男有权中止为公司工作。公司称停发工资是由于林男将服装洗坏形成较大损失?但即使赔偿也只能依照双方签署的《技术承包合同》和《劳动法》的规则停止，扣发林男工资额的20%作为赔偿，公司全额扣发林男工资违法。因而，林男于2003年12月10日口头通知公司不发工资将回绝上班、15日书面通知公司解除劳动合同的行为是合法的。在劳动争议仲裁时，制衣公司并未提出反恳求，柯城区劳动争议仲裁委员会判决林男赔偿公司损失及支付违约金，违背了法定程序。
3月24日，柯城区开庭审理了此案。以为，林男与公司签署的《技术承包合同》具备劳动合同特征，属有效劳动合同，合同的权益、义务明白，双方应当盲目恪守并认真实行。林男因操作不当形成质量问题使公司遭到经济损失，公司本应按《技术承包合同》规则，以林男工资额的20%停止赔偿处置，但公司却自作主张停发、拖欠林男的工资，该行为已违约并且违背了《劳动法》，因而林男请求公司支付拖欠工资的恳求合理合法，应予支持。林男违背《技术承包合同》的水洗质量条款，应扣除其月工资额的20%。公司未按劳动合同商定支付工资，林男分开公司属解除劳动合同行为，契合劳动法律规则，不承当违约义务。公司请求林男承当擅自离厂的违约义务的主张与法不符，不予支持。鉴于林男给公司形成经济损失，公司拖欠其工资不属“无故”，故林男请求公司支付25%的经济补偿金的诉讼恳求，也不予支持。
4月8日，柯城区作出一审讯决:由制衣公司支付林男工资9212.90元。