2013年8月19日，宏X公司以中X公司、神X矿业投资有限公司（以下简称神X公司）为被告向高院提起本案股权转让纠葛诉讼，恳求判令中X公司归还合同定金及赔偿款共计1亿元钱，神X公司承当连带清偿义务。同年12月23日，高院以（2013）X民二初字第1XX号民事裁定准许宏X公司撤回对神X公司的。
中X公司在辩论期内提出管辖异议，以为《股权转让合同》中关于管辖的商定即“由违约方指定处理”属商定不明，选择管辖的协议无效，本案争议应根据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠葛提起的诉讼，由被告住所地或者合同实行地管辖”的规则肯定管辖，而被告住所地为*自治区鄂托克旗阿尔巴斯苏木，合同实行地为*自治区呼和浩特市，故甘肃高院对本案无管辖权，恳求将本案移送至有管辖权的审理。
本案双方当事人之间于2011年11月7日签署的《股权转让合同》和11月18日签署的《股份转让合同》均商定“如双方发作争议，应友好协商处理，若协商不成，由违约方指定处理”，2012年9月16日由中山公司出具的《还款承诺及保证书》确认“贵公司随时能够依照《股权转让合同》商定的纠葛处理方式提请争议处理部门处置”。
甘肃高院检查以为：关于本案管辖权问题，中X公司、神X公司与宏X公司2011年11月7日签署的《股权转让合同合同》、2011年11月18日签署的《股份转让合同》均商定“如双方发作争议，应友好协商处理，若协商不成，由违约方指定处理”。2012年9月16日，中X公司、神X公司向宏X公司出具的《还款承诺及保证书》确认“贵公司随时能够依照《股权转让合同》商定的纠葛处理方式提请争议部门处置”。因而，宏X公司能够选择被告住所地、合同实行地、合同签署地、被告住所地、标的物所在地管辖本案纠葛。兰州市为前述《股权转让合同》、《股份转让合同》的签署地，现宏X公司选择到该院，不违背当事人管辖协议商定；本案当事人争议标的额1亿元钱，契合最高规则的该院管辖第一审民商事案件规范，该院对本案具有管辖权。中X公司对本案管辖权提出的异议不能成立。按照《中华共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规则，裁定：驳回中X公司对本案管辖权提出的异议。
中山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、《股权转让合同》中所载“由违约方指定处理”属管辖商定不明，《还款承诺及保证书》有关管辖内容仅仅是对前述无效管辖商定确实认，依然未明白商定纠葛的管辖；二、在合同双方选择管辖无效的状况下，本案应由被告住所地或合同实行地管辖。故本案应移送*自治区有管辖权的审理。
宏X公司未作书面辩论。
本案为涉港民商事纠葛，程序问题应适用《中华共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规则，本案触及当事人之间商定管辖条款的效能认定。涉外民事诉讼程序的特别规则对商定管辖未作规则，依据《中华共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规则，该编没有规则的，适用该法其他有关规则。《中华共和国民事诉讼法》第三十四条规则：“合同或者其他财富权益纠葛的当事人能够书面协议选择被告住所地、合同实行地、合同签署地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实践联络的地点的管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规则。”本案双方当事人仅仅商定争议“由违约方指定处理”，既未明白管辖亦无法肯定谁为违约方，商定并不明白，最高《关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规则：“合同的当事人选择管辖的协议不明白……的，选择管辖的协议无效，按照民事诉讼法第二十四条（旧法，新法应为第二十三条）的规则肯定管辖。”因而，本案所涉选择管辖条款因商定不明白而应认定无效，本案应依据民事诉讼法第二十三条的规则肯定管辖，即被告住所地或者合同实行地有权管辖本案纠葛。由于本案被告住所地和合同实行地均在*自治区辖区，且本案争议标的额为1亿元钱，依据最高《关于调整高级和中级管辖第一审民商事案件规范的通知》（法发（2008）10号）的相关规则，本案应由*自治区高级管辖。上诉人中X公司上诉有理，本院予以支持。本院依据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，最高《关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规则，裁定如下：
一、撤销XX省高级（2013）X民二初字第16－1号民事裁定；
二、本案移送X高级审理。
本裁定为终审裁定。